YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10733
KARAR NO : 2010/13203
KARAR TARİHİ : 24.11.2010
Davacı … San.Tic.A.Ş.vek.Av…. ile davalılar 1…San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av…. 2-… 3-… aralarındaki hakem kararı davası hakkında İstanbul Ticaret Odası Hakem Heyetince verilen 06.01.2010 gün ve 46 sayılı hükmün taraf vekilleri tarafından İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce Dairemize gönderilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
– K A R A R –
Hakem kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine mahkemece çıkarılan muhtıra ile 21.384.TL karar harcı, 5.328 TL bakiye temyiz harcının 7 gün içerisinde yatırılması, aksi hâlde davalı vekilinin temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağı ihtarında bulunulmuş olup, muhtıranın tebliğini müteakip davalı vekili tarafından mahkemeye sunulan dilekçe ile yapılan işlemin hatalı olmasından dolayı muhtıradan rücu edilmesi gerektiği, dosyanın öncelikle bu yönden temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi, aksi bir karar verilecekse de harcın muhatabı olmayan müvekkilleri … ile … için dosyanın temyizen incelenmek üzere Yargıtay’a gönderilmesi talebinde bulunmuş, bunun üzerine dosya Dairemize gönderilmiştir.
Harçlar Kanunu’nun 3’üncü maddesinin 1’inci fıkrasına göre, “Hakem kararlarının infazı lazım geldiğine dair mahkeme başkanı veya hakim tarafından verilen şerhlerden, hakem kararının mahiyetine göre, karar ve ilam harcı alınır.” Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (HUMK’un) 536’ncı maddesinde ise “ Hakemlerin verdiği karar temyiz müddeti geçince mahkeme reisi veya hakim tarafından tasdik olunur. Tasdik keyfiyeti karar zirine ve zaptı mahsusuna yazılır. Hakem kararları ancak bu suretle kabili icradır.” hükmü yer almaktadır. Mahkeme başkanının hakem kararına şerh düşebilmesi için kararın kesinleşmiş olması gerektiğinden, Harçlar Kanununun 3,I maddesi uyarınca alınması gerekli olan karar harcının ancak hakem kararının kesinleşmesi ile mümkün olabileceği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla karar harcının da yatırılmasına ilişkin 16.3.2010 tarihli muhtıra isabetsizdir. Bu durumda mahkemece davalı vekiline sadece nisbi temyiz harcının yatırılması için HUMK’un 434’üncü maddesi uyarına muhtıra tebliğ edilerek, eksik harcın tamamlanması hâlinde dosyanın yeniden temyiz incelemesi için Yargıtay’a gönderilmesi, aksi hâlde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına hükmedilmesi gerektiğinden, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.