YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/3412
KARAR NO : 2013/5793
KARAR TARİHİ : 20.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Kapatılan Ümraniye 2. As. Huk. Mah.)

Taraflar arasında görülen dava sırasında dahili davalı … vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında dahili davalı vekili tarafından 23.11.2012 tarihli dilekçe ile “…Hâkimin, harcı tamamlatmadan yargılamaya devam etmesi, davanın tapu iptal ve tescil niteliğinde olmasına rağmen 5831 sayılı Kanuna göre yapılan güncelleme çalışmalarına itiraz olarak değerlendirilip yargılamaya devam edilmesi dolayısıyla hâkimin tarafsız olmadığı…” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Reddedilen Hâkim … , … (29979)’in, talebin reddinin gerektiği yönündeki görüşü üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından, “…Hâkimin reddi olarak ileri sürülen sebeplerin temyiz sebebi oluşturduğu…” gerekçesiyle reddi hâkim talebinin REDDİNE ve ret talebinde bulunan tarafın H.M.K.’nun 42/4. maddesi uyarınca 750.- TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar dahili davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.M.K.’nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.