YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6551
KARAR NO : 2010/4880
KARAR TARİHİ : 21.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya inşaat malzemesi sattığını, davalının borcunu ödememesi üzerine 14.636.96 TL fatura bedelinin tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu, davalının takipten sonra 6.795.00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, 7.661,96 TL’ye itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sattığı malların faizini talep ettiğini, buna ilişkin faturayı da mal satışı gibi düzenleyip müvekkiline gönderdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda her iki taraf defterlerinin 2007 yılı sonu itibariyle uyumlu olup tarafların birbirinden alacağının bulunmadığı, davaya ve takibe konu fatura içeriği malların davalıya tesliminin ispatlanamadığı, kısmi ödemenin faturaya dayalı alacağa mahsuben yapılmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.