YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11599
KARAR NO : 2010/7777
KARAR TARİHİ : 17.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 03/07/2009
No : 411/348
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan Bayilik Sözleşmesi nedeni ile müvekkilinin davalıya yapı kimyasal malzemeleri sattığını, bu borcun ödenmemesi nedeni ile dava açma zarureti doğduğunu belirterek bu bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında herhangi bir sözleşme imzalanmadığını, müvekkiline davacı tarafından herhangi bir mal teslimatı yapılmadığını, fatura düzenlemenin alacağın varlığını tek başına ispat edemeyeceğini öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı vekilinin 15.01.2008 tarihli dilekçe ile sözleşmedeki imzasının müvekkiline ait olduğunu kabul ettiği, davalı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davalının davacı tarafından düzenlenen faturaları kabul edip defterlerine kaydettiği ve bu kayıtlarda faturaların ödendiğinin yazılı olduğu ancak ödeme hususunun davalı tarafça kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.