YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3648
KARAR NO : 2010/10470
KARAR TARİHİ : 29.09.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 3.11.2009
Nosu : 73-646

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av. … ile davalı temsilcisi … ve vekl.Av. … ile Av. … ‘in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan davalı temsilcisi ile avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili şirketin taraflar arasındaki aracı ihracatçılık sözleşmesi uyarınca mal satım bedelinden doğan KDV alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 40’ından az olmamak koşuluyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe yapılan itirazda KDV alacağının müvekkili şirket hesabına intikal etmemesi nedeniyle henüz muaccel olmadığını savunduklarını, ancak KDV alacağının çeşitli imalatçı firmaların muhtelif sorunları nedeniyle bloke edildiğini, davacı şirketin ve alt şirketlerin Vergi Dairesince olumsuz firmalar listesine konulduğunu, bu nedenle ileride ilgili mercilere ödenecek cezaların, faizlerin ve masrafların oluşacağını, davacı şirket nezdinde doğmuş ve doğacak her türlü alacak için takas ve mahsup haklarının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, takip tarihi itibariyle alacaklının davalıdan 124.250.-TL.alacağı olduğu konusunda uyuşmazlık olmadığı, ihtilafın söz konusu alacağın muaccel olup olmadığı ve ödenmesi gerekip gerekmediği noktasında toplandığı, dava edilen KDV alacağının taraflarca mutabakat zaptına bağlandığı, davacının 2004 ve sonraki yıllardaki ihracatlarında sorun yaşanmadığı, Vergi Dairesince yaptırım uygulanmadığı belirtilerek davanın kabulüne hükmedilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.

…/…

S:2
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle usulüne uygun tutulduğu bilirkişi raporuyla saptanmış olan ve birbirini doğrulayan tarafların ticari defterinde dava konusu alacağın kayıtlı olmasına ve davalı tarafından davacıya gönderilen 7.11.2006 tarihli hesap mutabakatı başlıklı yazı kapsamına göre taraflarca dava konusu alacak bakımından mutabık olunmasına ve mutabakat belgesine bağlanan alacağın likit olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 750.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TL
7.380.45.-O.H.
1.594.60-P.H.
5.785.85.-Kalan
Aslı gibidir.