YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7537
KARAR NO : 2010/4949
KARAR TARİHİ : 22.04.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı … arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalıya kredi tahsis edildiğini, ancak davalı …’in kendisine kullandırılan kredi bedelini geri ödemediğini, bu nedenle davalı … hakkında icra takibi başlatıldığını, diğer davalı …’ün ise davalı tarafından ipotek gösterilen taşınmazın yeni maliki olduğunu ve bu davalının da yeni malik sıfatıyla sorumlu olduğunu, davalı …’in başlatılan takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, krediye konu borcun ödendiğini, kredi limitinin müvekkilinin bilgisi olmadan arttırıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı …’in imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi borcundan sorumlu olduğu, davalının krediye konu borcun ödendiğini, hile ile bu sözleşmenin imzalandığını ve limit arttırımının kendisinden habersiz yapıldığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.