YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2561
KARAR NO : 2013/4211
KARAR TARİHİ : 11.04.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Bıçakcı Köyü 126 ada 2 parsel sayılı 38832,64 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına kargir ev ve tarla vasfıyla tesbit edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu parselin 14/05/2012 havale tarihli müşterek bilirkişi rapor ve ekindeki krokide (A) işaretli 6947,87 m² yüzölçümlü bölümünün tesbit gibi tesbit maliki adına, (B) işaretli 29901,89 m² yüzölçümlü bölümünün kadastro tesbitinin iptali ile bu kısmın aynı adada en son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, (C) işaretli 1982,88 m² yüzölçümlü bölümünün tesbit gibi tesbit maliki adına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi ve davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4 maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 11/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.