YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1913
KARAR NO : 2013/3589
KARAR TARİHİ : 01.04.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı … Yönetimi, Başköy Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında, dava dilekçesine ekli krokide gösterilen alanların orman sayılan yerlerden oldukları ve 101 ada 1 sayılı orman parseli içine alınması gerekmesine rağmen 101 ada 1 sayılı orman parselinin dışında bırakıldıkları iddiasıyla dava dilekçesine ekli krokide gösterilen alanların orman parseline dahil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Dava dilekçesine ekli krokide gösterilen yerler hakkında daha sonra 217 ada 9 ve 286 ada 19 ve 20 parsel sayıları ve sırasıyla, 349,87 m²; 6907,23 m² ve 203,47 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle düzenlenen kadastro tutanakları, orman kadastrosuna itiraz davasına konu oldukları gerekçesiyle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, dava konusu edilen taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı … Yönetiminin davasının reddine ve dava konusu Başköy Köyü, 217 ada 9 ve 286 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu 217 ada 9 ve 286 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, mahkemece davacı … Yönetiminin davasının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, çekişmeli taşınmazlar malik haneleri açık bırakılarak tespit edildiğine göre, malik hanelerinin hükümle doldurulması gerekirken, kadastro tesbitinde malik tesbiti bulunmadığı halde, tesbit gibi tescil denilerek infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması ve ayrıca davalı olmadığı halde tutanak aslı dosyaya davalı şerhi ile getirtilen 101 ada 1 sayılı orman parselinin tutanak aslının olağan yollardan kesinleştirilmesi için kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, bu konuda karar verilmemiş olması doğru değil ise de, belirtilen bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3. bentleri hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak, 1. bent yerine “1-Dava konusu … Kurucaşile İlçesi, Başköy Köyü, 286 ada 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların tesbit ile belirlenen vasıf, yüzölçümü ve beyanlar hanesindeki şerhler ile birlikte … adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması, 2. bent yerine, “2-Dava konusu Bartın Kurucaşile İlçesi, Başköy Köyü, 217 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tesbit ile belirlenen vasıf, yüzölçümü ve beyanlar hanesindeki şerhler ile birlikte edinme sütununda belirtilen paylaşmaya göre, 7/24 pay oranında … oğlu …, 7/24 pay oranında … oğlu …, 6/24 pay oranında … kızı …, 1/24 pay oranında … kızı …, 1/24 pay oranında … kızı …, 1/24 pay oranında … kızı …, 1/24 pay oranında … kızı … adlarına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin yazılması, 3. bent yerine, “3-Dava konusu olmadığı halde tutanak aslı dosyaya davalı şerhi ile gönderilen Bartın Kurucaşile ilçesi, Başköy Köyü, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının olağan yolla kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01/04/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.