YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1579
KARAR NO : 2013/6251
KARAR TARİHİ : 30.05.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında Yeleğen Köyü 2463 parsel sayılı taşınmaz, mera olarak sınırlandırılmış; 2475 sayılı parsel, tarla; 1728, 4286 ve 5878 parseller ise, meşelik niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı …, 2463, 2475, 1728 ve 4286 sayılı parsellerin; davacı Süleyman Delikanlı ise, 4286 ve 5878 sayılı parsellerin kendileri zilyetliğinde tarım alanı olduklarını ileri sürerek, tesbitin iptali ve adlarına tescil istemi ile dava açmışlardır.
Mahkemece; davacı Süleyman’ın davasının reddine, …’nin davasının kısmen kabulüne, 1728, 4286 ve 5878 sayılı parsellerin tesbit gibi Hazine, 2475 sayılı parselin davacı … adına tapuya tescillerine; 2463 sayılı parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; Hazine ve Orman Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2002/ 2002- 4291 sayılı kararı ile 2475 parsel yönünden orman araştırması yapılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma kakarına uyulmuş; davacı …’in 2475 sayılı parsele yönelik davasının kabulü ile bu parselin … adına tapuya tesciline; diğer taşınmazlar hakkında evvelce verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; Hazine ve Orman Yönetimi tarafından hüküm temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/02/2005 tarih ve 2004/11185 – 2005/1349 sayılı kararı ile ikinci kez bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle: “Mahkemece raporu hükme esas alınan bilirkişilerce yöreye ait 1974 tarihli memleket haritasının uygulandığı, tarihi itibarıyla bu belgenin taşınmazın öncesini belirlemede yeterli olmadığı; kaldı ki, çekişmeli yerin komşu 2384 ve 2386 sayılı parsellere uygulanan 1937 tarih ve 1671 numaralı vergi kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tesbit edilmiş olduğu ve sınırında mera nitelikli taşınmazlar da bulunduğu gözetilerek komşu parsel tutanak ve dayanaklarının getirtilerek denetlenmesi gerektiği belirtildikten sonra; 1974 tarihinden önceki dönemlere ait memleket haritası ve hava fotoğraflarının uygulanması suretiyle taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesin biçimde belirlenmesi, 1671 numaralı vergi kaydı ve revizyonları ile komşu parsel kayıtlarının uygulanması, 1671 numaralı kayıt genişletilebilir sınırlar da içerdiğinden asıl taşınmazın kapsamı orman değilse çevresinde zilyetlikle kazanmaya elverişli olmayan taşınmaz bulunduğunun saptanması durumunda çekişmeli yerin zilyetlikle kazanılmasının mümkün olmadığının gözetilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulmuş; çekişmeli taşınmazın … mirasçısı … adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede tespit tarihinden önce yapılıp kesinleşen orman kadastrosu yoktur.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.