YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/921
KARAR NO : 2013/5763
KARAR TARİHİ : 20.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı …, müdahillerden …, …, … ve davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … vekili, dava dilekçesinde Silifke İlçesi … köyü … mevkiinde, Doğusu … yolu, Batısı … İhsan varislerine ait tarla ve Orman, Kuzeyi duvar ve … köyü muhtarlığının kenarındaki kuyuya giden yol, Güneyi … İhsan varislerine ait tarla ile çevrili yaklaşık 20 dönüm miktarlı arazinin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin burayı 28.08.1994’de … İhsan Yeğen’den satın aldığını ilk sahibinin 40 yılı aşkın zilyetliğinin bulunduğunu, nizasız ve fasılasız zilyetlik olduğunu, buranın ormandan edinme olmadığını, imar edilmiş arazi olmadığını iddia ederek, tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davaya müdahil olarak katılan … Tüzel kişiliği, dava konusu yerin … Köyü hudutları içinde kaldığını ve yayla olduğunu ileri sürmüştür.
Diğer aslî müdahiller de, değişik tarihli dilekçelerinde dava konusu taşınmaz içerisindeki bir kısım yerleri kendilerinin satın aldıklarını, inşaat yaptırdıklarını ileri sürerek, adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı … İdaresi vekili, dava konusu yerin devlet ormanı olduğunu, tescil talebinin yersiz olduğunu, dava konusu yerin kültür arazisi olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin yayla niteliğinde olduğunu, zilyetlikle kazanımının mümkün olmadığını, dava konusu yere ilişkin olarak men’i müdahale ve kal davaları açtıklarını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili davanın reddini savunmuştur,
Birleşik 1996/927 Esas – 1998/788 Karar sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu yerin yayla sayıldığını, davalı …’ın sürekli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, müdahalesinin önlenmesine, üzerindeki binaların kal’ine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşik 1996/889 Esas – 1998/999 Karar sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu yerin yayla sayıldığını, davalı …’in sürekli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşik 1996/888 Esas – 1998/1001 Karar sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu yerin yayla sayıldığını davalı …’ın sürekli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşik 1996/890 Esas – 1998/1002 Karar sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu yerin yayla sayıldığını, davalı …’in sürekli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşik 1996/891 Esas – 1998/756 Karar sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın yayla sayıldığını, davalı …’nin sürekli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşik 1996/896 Esas – 1998/997 Karar sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın yayla sayıldığını, davalı … Uçar’ın sürekli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşik 1996/892 Esas – 1998/757 Karar sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın yayla sayıldığını, davalı …’in sürekli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine ve taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşik 1996/895 Esas – 1998/998 Karar sayılı dosyada davacı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın yayla sayıldığını, davalı …’ın sürekli zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek, müdahalesinin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki binaların kal’ine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, aslî müdahiller …, …, … ve … ile … Köyü tüzel kişiliği tarafından açılan davaların HUMK’nun 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına,
Aslî müdahiller …, …, …, …, …, ile … Köyü tüzel kişiliği dışındaki diğer aslî müdahillerin ve davacı …’ın davalarının reddine,
Birleşik 1996/927 Esas – 1998/788 Karar sayılı dosyada davacının ve müdahil … Köyü tüzel kişiliğinin el atma isteminin kabulü ile davalı …’ın dava konusu taşınmaza müdahalesinin önlenmesine, davalının dava konusu taşınmaz üzerine yaptığı binanın kal’ine,
Davacı Hazinenin tescil isteminin reddine,
Birleşik 1996/889 Esas – 1998/999 Karar sayılı dosyada davacının davasının kısmen kabulü ile davalı …’in dava konusu taşınmaza müdahalesinin önlenmesine,
Davalının dava konusu taşınmaz üzerine yaptığı binanın kal’ine, davacı Hazinenin tescil isteminin reddine,
Birleşik 1996/888 Esas – 1998/1001 Karar sayılı dosyada davacının davasının kısmen kabulü ile davalı …’ın dava konusu taşınmaza el atmasının önlenmesine,
Davalının dava konusu taşınmaz üzerine yaptığı taşınmazın kal’ine, davacı Hazinenin tescil isteminin reddine,
Birleşik 1996/890 Esas – 1998/1002 Karar sayılı dosyada davacı Hazinenin davalı … hakkındaki davasının konusuz kalması nedeniyle bu davalı hakkında hüküm tesisine yer olmadığına,
Dahili davalı … hakkındaki davanın kabulü ile dava konusu taşınmaza dahili davalının el atmasının önlenmesine, dava konusu taşınmaz üzerinde yapılan binanın kal’ine,
Davacı Hazinenin tescil isteminin reddine,
Birleşik 1996/891 Esas – 1998/756 Karar sayılı dosyada davacının davasının kısmen kabulü ile davalı …’nin dava konusu taşınmaza el atmasının önlenmesine, davalının dava konusu taşınmaz üzerinde yaptığı binanın kal’ine, davacı Hazinenin tescil isteminin reddine,
Birleşik 1996/896 Esas – 1998/997 Karar sayılı dosyada davacının davasının kısmen kabulü ile davalı …’ın dava konusu taşınmaza el atmasının önlenmesine, davalının dava konusu taşınmaz üzerine yaptığı binanın kal’ine, davacı Hazinenin tescil isteminin reddine,Birleşik 1996/892 Esas – 1998/757 Karar sayılı dosyada davacının davasının kısmen kabulü ile davalı …’in dava konusu taşınmaza el atmasının önlenmesine,
Davalının dava konusu taşınmaza yaptığı binanın kal’ine, davacı Hazinenin tescil isteminin reddine,
Birleşik 1996/895 Esas – 1998/998 Karar sayılı dosyada davacının davasının kısmen kabulü ile davalı …’ın dava konusu taşınmaza el atmasının önlenmesine, davalının dava konusu taşınmaza yaptığı binanın kal’ine, davacı Hazinenin tescil isteminin reddine,
karar verilmiş; hüküm, davacı …, müdahillerden …, … ve … ile davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medenî Kanunun 713. maddesi gereğince açılan tescil, elatmanın önlenmesi, kal’e ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, toplanan delillere, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazların kadstro müdürlüğünün 692 sayılı ve 27/04/2004 havale tarihli yazısı ile … Köyü sınırları içinde … Köyü yaylası olduğundan kadastro çalışmalarına esas alınmadığı bildirildiğinden ve yayla niteliğindeki taşınmazların 3402 sayılı Kanunun 16/B maddesine göre kamu malı niteliğinde olduğu, TMK.’nun 715. maddesine göre kamuya ait mallar Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, hiçbir şekilde özel mülkiyete konu olamayacağından, davacı … ve müdahil davacılar … ve … … ve …’in davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından temyiz istemlerinin reddine, dava konusu taşınmazların büyük kısmının orman sınırları dışında olup, orman tahdidi içinde kalan kısımların da orman kadastrosu sonucu zaten tapuya tescil edilmiş olduğundan, Orman Yönetiminin temyiz isteminin reddine, yaylak niteliğindeki taşınmazların 3402 sayılı Kanunun 16/B maddesine gereğince ancak özel siciline yazılabileceği, özel mülk olarak Hazine adına tescil edilemeyeceğinden, Hazine vekilinin de temyiz isteminin reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacı gerçek kişiler ile davalı … Yönetimine ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.