YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/1639
KARAR NO : 2013/5764
KARAR TARİHİ : 20.05.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi vekili, davalı … ile davlılar … ve arkadaşları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Kadastro sırasında Rize İli, Ardeşen İlçesi, … Köyü 265 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar, çay ve fındık bahçesi niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, taşınmazların orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 265 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25 ve 27 parsel sayılı taşınmazların tesbitlerinin iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline; 265 ada 19, 20, 21, 26, 28, 29, 30 ve 31 sayılı parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … Yönetimi vekili tarafından 265 ada 19, 20, 21, 26, 28, 29, 30 ve 31; davalı … tarafından 265 ada 11 ve 14; davalı … ve arkadaşları tarafından da 265 ada 5, 12, 13, 8 ve 9 sayılı parsellere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda 265 ada 5, 8, 9, 11, 12, 13 ve 14 sayılı parsellerin orman sayılan, 265 ada 19, 20, 21, 26, 28, 29, 30 ve 31 sayılı parsellerin ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A madde gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları temyiz harçlarının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 20/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.