YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12039
KARAR NO : 2010/13184
KARAR TARİHİ : 23.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalı hakkında elektrik borcu nedeniyle başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, talep edilen kadar elektrik tüketmediğini bildirerek davanın reddi ile davacının tazminata mahkum edilmesini istemiştir.
Mahkemece, davalı vekilinin yetki itirazının kabulü ile dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı öncelikle yetki itirazında bulunmuş, mahkemece hiçbir gerekçe gösterilmeksizin yetki itirazı kabul edilerek dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir. Anayasa’nın 141 ve HUMK.nun 388.maddeleri uyarınca her türlü mahkeme kararları gerekçeli olmak zorundadır. Yerel mahkemenin gerekçesi Yargıtay’ca denetlenerek bir sonuca varılabilir. Mahkeme kararı gerekçesiz olduğuna göre denetim yapılma olanağı bulunmadığından kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.