YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9981
KARAR NO : 2010/12668
KARAR TARİHİ : 08.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali-ipoteğin fekki-maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacılar vekilince duruşmalı ve davacı-karşı davalı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av…. ile davalı-karşı davacılar vek.Av…..’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Mahkemece verilen 24.03.2009 tarihli karar “bilirkişi raporu yeterli değilse yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı veya bilirkişiden açıklık olmayan konularda ek ve tamamlayıcı görüş alınarak uyuşmazlık çözümlenmeli” gerekçesiyle bozulmuştur. Bozmaya uyulmuşsa da bozma gereği yerine getirilmeden bozmadan önce alınan 23.01.2009 tarihli ek raporda yine 10.04.2008 tarih 2007/10110 esas 2008/3694 karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği gibi vade farkı alacağının hangi faturaya göre ne oranda, hangi tarihler arasında oluştuğu tespit edilmeden düzenlenen ek raporun hükme esas alınmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı-karşı davacılar yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacı-karşı davalıdan alınarak davalı-karşı davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 8.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.