YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9201
KARAR NO : 2010/2917
KARAR TARİHİ : 16.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalılar vek.Av….’ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili şirketle davalı … arasında 10.09.2002 tarihli bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, diğer davalının sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefili olduğunu, sözleşmeye aykırılık nedeniyle sözleşmenin fesih edildiğini belirterek cezai şart 20.000 USD’nin ve 2.500 USD’nin faiziyle tahsiline, depozito olarak verilen tüplerin davalıdan alınarak müvekkili şirkete aynen iadesine, Isparta ilinde kurulu telefonların abone hak ve sözleşmelerinin müvekkili şirket adına tesciline ve telefonların tedbir yolu ile kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, ayrıca davacının ihtarda bulunmadan mal satışını kestiğini, parası ödenen malların dahi göndermediğini, davacının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle işyerlerini kapatmak zorunda kaldıklarını, yürürlükte bulunmayan sözleşmeye dayalı olarak cezai şart talep edilemeyeceğini, depozitolu tüplerin tamamen tüketicilere intikal ettirildiğinden iadesinin söz konusu olmayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller ile benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının sözleşmeyi feshinin haklı nedenlere dayanmadığı, davalı tarafça sözleşmenin haklı nedenle feshi ve davacının davalıya mal teslim etmemesi nedeniyle kendi kusurlu eylemi ile akdin feshine yol açtığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 750.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.