YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/661
KARAR NO : 2012/6308
KARAR TARİHİ : 24.04.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … ile davalı … tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 101 ada 10 parsel sayılı 6689,57 m2, 107 ada 1 parsel sayılı 288,83 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, ağaçlık niteliğiyle 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından Hazine adına tespit edilmiş; beyanlar hanelerine taşınmazların eylemli orman haline dönüştüğü şerh verilmiş, 107 ada 2 parsel sayılı 263,15 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla vasfıyla 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığından, Hazine adına tespit edilmiş; beyanlar hanesine 1995 yıllından beri zafer …‘in kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Davacı, 107 ada 1, 2 ve 101 ada 10 parselin uzun yıllardır zilyetliğinde olduğunu, buna rağmen kendi adına tespit edilmediğini, taşınmazların ağaçlık niteliğinde olduğunun şerh verildiğini, bu şerhin kaldırılmasıyla adına tespiti istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davacı, 107 ada 2 parsele yönelik davasından feragat etmiştir. Mahkemece; 107 ada 2 parselle yönelik davanın feragat nedeniyle reddine, 107 ada 1 parsele yönelik davanın reddine, 101 ada 10 parsele ilişkin davanın kısmen kabulüyle beyanlar hanesindeki “Taşınmazın tamamı eylemli orman haline dönüşmüştür” ibaresinin iptal edilerek beyanlar hanesinin bu kısmına “Fenni bilirkişinin 06.06.2011 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 2850,05 m2’sinin davacı … tarafından tarla olarak kullanıldığı ve (B) harfi ile gösterilen 3839,52 m2‘sinin eylemli orman (ağaçlık) haline dönüşmüştür” ibaresinin eklenerek taşınmazın diğer hususlarının kadastro tutanağında belirtilen şekilde geçerli olmak üzere tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlarda bulunan kullanım durumuna itiraza ilişkindir.
1) Davacı …, 24.02.2011 tarihli celsede çekişmeli 107 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açtığı davadan feragat etmiş olduğundan, davacının 107 ada 2 parselle yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman bilirkişi raporu ile tespit bilirkişilerinin beyanlarından çekişmeli 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazın meşe ormanı durumunda olduğu, koca yemiş ve pırnal meşesi ağaçlarının bulunduğu, alt tabakanın orman florası ile kaplı olduğu ve taşınmazın davacı tarafından 20 – 25 senedir kullanılmadığı anlaşılmakta olup, belirlenen bu bulgulara göre taşınmaz üzerinde davacının zilyetliğinin ve kullanımının bulunmadığı anlaşıldığından, davacının 107 ada 1 parsele yönelik temyiz itirazlarını reddi ile bu parsele yönelik hükmün ONANMASINA,
3) 101 ada 10 parsele yönelik temyiz itirazlarına gelince: çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen kısmının eylemli orman niteliğinde, (A) ile gösterilen kısmının ise tarla niteliğinde olduğu ve (A) kısmın davacı tarafından tarla olarak kullanıldığı anlaşıldığından mahkemece davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; çekişmeli taşınmaz ağaçlık niteliğiyle 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığından, Hazine adına tespit edilmiş olup; taşınmazın (B) kısmının ağaçlık niteliğinde, (A) kısmının ise tarla niteliğinde olduğu anlaşıldığından, (A) ile gösterilen kısmın 101 ada 10 parselden ifraz edilerek ayrı bir parsel numarası altında tarla vasfıyla 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğundan Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve davacı …’ın kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesine; (B) ile gösterilen kısmın ise 101 ada 10 parsel olarak ağaçlık niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve beyanlar hanesine “Eylemli orman (ağaçlık) haline dönüşmüştür” şerhinin verilmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece taşınmaz ifraz edilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu husus, hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 3. bendinin tamamen kaldırılarak bunun yerine [101 ada 10 parsele yönelik davanın kısmen kabulüyle 06.06.2011 havale tarihli fenni bilirkişi Kadir Özdemir tarafından düzenlenen krokide (A) ile gösterilen 2850,05 m2 kısmın 101 ada 10 parselden ifrazı ile son parsel numarası verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır ve …‘ın kullanımındadır” ibaresinin yazılmasına, (B) ile gösterilen 3839,52 m2 kısmın 101 ada 10 parsel olarak ağaçlık niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” ibaresinin yazılmasına] cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 101 ada 10 parsele yönelik hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. madde göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/04/2012 günü oybilriği ile karar verildi.