YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/12451
KARAR NO : 2010/2358
KARAR TARİHİ : 04.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan kredi kartı üyelik sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilip, takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılama sırasında icra dosyasındaki itirazlarını tekrarladıklarını ifade ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın ilk açıldığı … Tüketici Mahkemesince 5464 sayılı Kanunun 44/2.maddesi uyarınca dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde dosyanın … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava değeri itibari ile davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.