YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4302
KARAR NO : 2012/6664
KARAR TARİHİ : 07.05.2012

MAHKEMESİ : İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tecavüzün tespit ve önlenmesi davası sırasında davalı tarafça reddi hakim yoluna başvurulmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE ve kötüniyetle yapıldığı hususu sabit görülmediğinden disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Davalı tarafça red talebine ilişkin dilekçede bilirkişinin davacı kurumun genel sekteri olmasına ilişkin husus, HMY’nin 272. maddesi gereğince bilirkişiyi red niteliğinde bulunup görevlendiren mahkemece incelenmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı H.Y.U.Y.nın 438. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 07/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.