YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/919
KARAR NO : 2012/6690
KARAR TARİHİ : 07.05.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … ile davalılar ….. tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 09.05.2011 tarih ve 2011/2039 E., 2011/5771 K. sayılı bozma kararında özetle; [2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkındaki Yasada orman rejimi dışına çıkartılan yerlerde yapılacak kullanım kadastrosunda bu yerlere muhdesat ile tasarruf edenler hakkında ne gibi işlem yapılacağı belirtildiği gibi, 27.01.2009 günlü Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5831 sayılı Yasa ile 3402 sayılı Kadastro Yasasına eklenen 4. madde şöyledir “Ek madde 4 – 6831 sayılı Orman Kanununun 20/06/1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2’nci maddesi ile 23/09/1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05/06/1986 tarihli ve 3302 sayılı Kanunlarla değişik 2’nci maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle, bu Kanunun 11’inci maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir. Bu maddeye göre yapılacak kadastro çalışmaları ikinci kadastro sayılmaz.” hükmü bulunmaktadır.
Kadastro tespit tutanağının ya da kütüğün beyanlar hanesinde yazılı zilyetlik veya muhdesat şerhi, aynî bir hak olmayıp, kişisel hak niteliğinde olduğundan tapu sicilinden ayrı olarak alınıp, satılması, değiştirilmesi mümkün değildir. Şerhe ilişkin talepler, tarafların isteğiyle dahi tapu sicil müdürlüğünce yerine getirilemez ve dava yoluyla genel mahkemeden istenemez. Ancak, yukarıda açıklandığı gibi yörede 4127 sayılı Yasa ile değişik 2924 sayılı Yasanın 11. maddesine ve 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi gereğince yapılacak kullanım kadastrosu sırasında ileri sürülebilir ve hak sahipliği tespit komisyonunca değerlendirilebilir. İtiraz ve dava haklarının da bu aşamada kullanılması gerekir. Zilyetlik şerhine ilişkin itiraz iddia ve davaların 3402 sayılı Yasanın 11. maddesindeki askı ilân süresinde ve kadastro mahkemesinde açılması gerektiğinden mahkemece 27/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi hükümleri dikkate alınmadan, 4127 sayılı Yasa ile değişik 2924 sayılı Yasanın 11. maddesi hükümlerinde aranan şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle; mahkemece, tarafların ileri sürecekleri delillerin toplanması, fiili kullanım durumunun dikkate alınması, üzerindeki kiraz ağaçlarının ne zaman ve kimin tarafından dikildiği saptanarak oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi] gereğine değinilmiştir. Mahkemece, taşınmaz üzerindeki çekişmeli kiraz ağaçlarının davacıya ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu Manisa Merkez ….. Beldesi, ….. mevkiinde bulunan 171 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Kadastro tutanağının “Beyanlar” hanesi hakkında 3402 sayılı Kanunun Ek 4.maddesi uyarınca yapılan kadastro tespitinin iptaliyle, beyanlar hanesinde “6831 S.K.nun 2/B maddesi uyarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Kullanıcıları 6 hisse itibarı 1/6 hisse … oğlu …, 1/6 hisse … kızı …, 1/6 hisse …. oğlu …, 1/6 hisse ….. oğlu …, 1/6 hisse … kızı … ve 1/6 hisse … kızı …’tir. Üzerindeki 5m x 5m standartlarında dikilmiş 5 yaşlarında kiraz ağaçlarının sahibi … ve …. oğlu 06/05/1951 doğumlu 18461531964 T.C. nolu …’dir” belirtmesi yapılmasına, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı … ile davalılar …, …, … ve …. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava 3402 sayılı Yasaya eklenen Ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişilere yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.