YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/818
KARAR NO : 2010/10847
KARAR TARİHİ : 05.10.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 1857 nolu abone…’ya ait işyerini davalı …’ın kullandığını, bu hususun kaçak su kullanım tutanakları ile sabit olduğunu, alacağın tahsili için girişilen icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna, davalının işyerini 5.7.2004 tarihinden itibaren kullandığı, bu tarihten sonraki kaçak kullanımından sorumlu olduğu gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, 2.156,83.TL asıl alacak 299.57 TL yasal faiz üzerinden davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız eylem olması nedeni ile davacı tarafın gecikme zammı KDV’si ile icra inkar tazminat taleplerinin ve fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.