YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9295
KARAR NO : 2010/3201
KARAR TARİHİ : 23.03.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin feshi nedeniyle davacı tarafından davalıya peşin olarak verildiği iddia edilen bedelin tahsiline ilişkindir.
Davacı vekili, taraflar arasında 08.02.2007 tarihli shell benzin istasyonunun kiralanması hususunda sözleşme akdedildiğini, kira bedelinin 520.000 YTL miktarının nakit olarak davalıya ödendiğini, bakiyesi için iki adet çek verildiğini, ancak kira ilişkisi başlamadığını, davalının mecuru bir başkasına kiraya verdiğini, çeklerin iadesi ile 520.000 YTL’nin ödeneceği hususunda mutabakata varıldığını, iki adet çek iade edildiği halde nakit ödemenin iade edilmediğini belirterek , kira bedeli için peşinat olarak verilen ve davalının aktifinde oluşan sebepsiz zenginleşme bedeli olan 520.000 YTL’nın ihtar tarihi 08.03.2007 den itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mülkiyeti müvekkili şirkete ait akaryakıt istasyonunun 3 yıllığına 1.000.000 USD kira bedeli karşılığında davacı şirkete kiraya verildiğini, davacı tarafından kiralanan yerin teslim alınmadığını, 06.06.2007 tarihinde taraf yetkililerinin bir araya gelerek müvekkili şirketin yedinde bulunan 14 adet çek kaparo ve peşinat konusunda ibralaştıklarını, bu şekilde taraflar arasında hiçbir hak ve alacağın kalmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma,alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesi gereğince 520.000 TL kira bedelinin davalıya ödendiğinin ihtilafsız olduğu sözleşmenin feshi nedeniyle davalının 500.000 TL peşinatı iade ettiğine dair delil sunmadığı, 20.000 TL kaparonun cezai şart niteliğinde ve sözleşmenin feshi halinde iade edilmeyeceği hususunda düzenleme bulunmadığı, davalının 500.000 YTL’nın ödendiğine dair yemin teklif etmediği gerekçesiyle davanın kabulü ile 520.000 YTL’nın 10.03.2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisine ibraz edilen 14.02.2007 günlü dekontta iki çek karşılığı nakit 500.000 YTL , alt kısmında …’a ait 15.02.2007 tarihli 200.000.00 YTL, 25.02.2007 tarihli 300.000.00 YTL yazıları ile davacı şirketin yetkili temsilcisinin adı soyadı ve imzası olduğu, 06.06.2007 tarihli davacı şirketin kaşesi ve üzerinde imza bulunan “Teslim ve Tesellüm Belgesidir” başlıklı belgede ise “… Tekstil İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti’nde bulunan … şubesinden verilme … ve … nolu iki adet çekimizi teslim aldık. Aramızda imzalanan kira sözleşmesinden dolayı … Tekstil İnşaat Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti’ni ibra ederiz. 06.06.2007″ yazıları bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan dekontta davacı şirket yetkilisinin imzasının olması, teslim ve tesellüm belgesinde davalı şirketin kira sözleşmesinden dolayı ibra edilmiş olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken anılan belge ve dekont içeriği yanlış değerlendirilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı şirket yararına BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı şirket yararına takdir edilen 750.00.TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.