YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6780
KARAR NO : 2010/9715
KARAR TARİHİ : 14.09.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 17.03.2010
No : 524-363

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, kredi kartı borcunu ödemeyen davalı hakkında icra takibine giriştiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, 5464 Sayılı Yasa’nın 5519 Sayılı Yasa ile eklenen geçici 5.maddesine göre, borcunu yapılandırdığını ve ilk taksidi 04.09.2009 tarihinde yatırdığını, doğal olarak itirazından vazgeçtiğini belirterek davanın reddi ya da düşürülmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi raporuna göre, davalının yapılandırmadan faydalanmış olması nedeniyle davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık, Banka Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
07.07.2009 tarih ve 27281 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5915 Sayılı “Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un” 2.maddesi uyarınca 5464 Sayılı Yasaya eklenen geçici 5.madde hükmüyle banka kredi kartı borcu bulunan kart hamillerine, borcun yeniden yapılandırılması ve takside bağlanması suretiyle tasfiyesi konusunda bir takım olanaklar sağlanmıştır. Geçici 5.maddenin 4.fıkrasında ise, halihazırda yapılan işlemler baki kalmak ve kararlaştırılan taksitlerin ödenmesi şartıyla icra işlemlerinin duracağı belirtilmiştir. Geçici maddenin 6.fıkrasındaki “Bu madde kapsamında yeniden yapılandırılan borçlarda, borçlunun yapılandırma öncesi dönemde borca vaki itirazları ortadan kalkar. Ödeme planı uyarınca son taksidin de vadesinde ödenmesi üzerine icra takibi sona erer” hükmü dikkate alındığında, ödeme planı uyarınca son taksidin vadesinde ödenmesi üzerine icra takibi sona ereceğinden, mahkemece bu husus bekletici mesele yapılarak son taksidin vade tarihine kadar beklenmeli ve son taksidin ödendiğinin belirlenmesi ile takibin sona erdiği sonucuna varılmalıdır.
Mahkemece yasa hükmü dikkate alınmadan ve taksitlendirme dönemi sona ermeden yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre öteki yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …