YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9309
KARAR NO : 2010/13102
KARAR TARİHİ : 22.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline ait taşınmazların sulanması için kullanılacak suyun bedeline yönelik olarak davalıya 3.adet bono verildiğini, ancak davalının yeterli su vermemesi sonucu ürünlerde kuruma meydana geldiğini iddia ederek bonolardan dolayı 1.257 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacının düzenli olarak sulama tesisinden su alarak yararlandığını ve bonoların alınan suyun bedeli olarak verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dinlenen tanık beyanına göre davacıya ait arazilerin su verilmediği için kuruduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 72.maddesine dayalı olarak açılmış menfi tespit davasıdır. Dava konusu bonoların bedelsiz kaldığının ispatı HUMK.nun 288. ve devamı maddelerinde gösterilen usullere göre olur.
Mahkemece açıklanan yasa maddeleri gözetilmeden senede karşı tanık dinlenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.