YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1709
KARAR NO : 2010/2655
KARAR TARİHİ : 11.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı …’in yapmış olduğu kredi kartı sözleşmesinde ek kart hamili olarak kendisine kredi kartı çıkartılan ve bu kredi kartını kullanan davalının kredi kartından doğan borcunu ödemediğini, bunun üzerine başlatılan takibe haksız olarak itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalının ek kart hamili olarak kredi kartını kullandığı, yapmış olduğu toplam harcamanın 2.606.49 TL olduğu, kredi kartı sözleşmesini imzalamaması ve hesap kesim ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilmemesi nedeniyle asıl kart hamilinin yaptığı harcamalardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle takibin 2.606.49 TL üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.