YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3459
KARAR NO : 2010/13475
KARAR TARİHİ : 30.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket adına kayıtlı halk otobüsünün %30 hissesini dava dışı ….’dan devir aldığını, 100.000.-TL ödeme yaptığını, hissesini devraldığı …’nın davalı şirket ortağı …’ya borcu olduğu iddiası ile hissesinin %5’inin geri satışının istendiği ve müvekkilinin bu satışı yapma taahhüdüne karşılık dava konusu edilen 20.000.-TL’lik bonoyu … verdiğini, %5 hisse devir işlemi gerçekleştirildiği halde, bononun davalı elinde kaldığını ileri sürerek, bononun iptali ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, senedin 17.03.2007 tarihli protokol kapsamında alındığını, müvekkilinin halen dava dışı …’dan alacaklı olduğunu, takibin devam ettiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre bononun davacı yönünden teminat vasfı devam ettiği için davalı … yönünden davasının esastan reddine, diğer davalılar yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.