YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3501
KARAR NO : 2012/8232
KARAR TARİHİ : 29.05.2012
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadstro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler ile katılan davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında …. beldesi, ….. mahallesi, 124 ada 2, 4 ve 6 parsel sayılı sırasıyla 6647,16 m², 5179,78 m² ve 13889,76 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 124 ada 2 parsel fındık bahçesi niteliğiyle davalı …, 124 ada 4 parsel fındık bahçesi niteliğiyle davalı … ve 124 ada 6 parsel kargir ev ve fındık bahçesi niteliğiyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, çekişmeli taşınmazların eylemli olarak orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel yönünden ayrı ayrı dava açmıştır. Hazine ise, 02.03.2008 tarihli dilekçeleriyle, dava konusu taşınmazların eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarına göre orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla her bir parsel yönünden ayrı ayrı davaya katılmıştır. Mahkemece, H.Y.U.Y.’nın 45. maddesi gereğince davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Kocaman beldesi, Merkez mahallesi, 124 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazın ise krokide (A) ile gösterilen 12307,99 m²’lik bölümünün orman vasfıyla Hazine adına, 124 ada 6 parselin krokide (B) ile gösterilen 1158,77 m²’lik bölümünün ise tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler ile katılan davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1981 yılında kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 1994 yılında kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 124 ada 2 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tamamıyla, 124 ada parselin ise krokide (A) ile gösterilen 12307,99 m²’lik bölümünün orman sayılan yer, 124 ada 6 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 1158,77 m²’lik bölümünün ise, orman sayılmayan yerlerden olduğu ve ayrıca (B) ile gösterilen bölüm yönünden adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 29/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.