YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4516
KARAR NO : 2010/2940
KARAR TARİHİ : 17.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … Factoring A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin 02.08.2007 keşide tarihli 25.000.00.-YTL. bedelli çeki dava dışı … İplik San. A.Ş. emrine keşide edip verdiğini, ancak çekin anılan şirketin elindeyken çalındığını, bu şirketle davalılardan … Bilgisayar Yazılımı Tic.Ltd.Şti. arasında ticari ilişki olmadığı halde naylon fatura düzenlenerek çekin diğer davalı … Finansal Hizmetler A.Ş.ne ciro edildiğini, faktoring şirketinin de çeki icra takibine konu ettiğini, hacze devam edilmesi halinde telafisi imkansız zararlara uğranılacağının anlaşılması üzerine davalı … ile 16.8.2007 tarihli protokol yapılarak davalıya 22.8.2007 tarihli 30.900.00.-YTL. bedelli çekin verildiğini ileri sürerek bu çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili icra takibi sırasında müvekkili ile davacı arasında yapılan 16.8.2007 tarihli protokol ile davacının borcunu kabul ettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Bilgisayar Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davaya konu çekin davalı … Şirketine yönetmelik hükümlerine göre intikal etmediği, davacının bu çeki davalı … şirketine haciz baskısı altında icra dosyasından kaynaklanan borcunu sona erdirmek için 16.8.2007 tarihli protokolle verdiği, ancak davalı … şirketinin icra takibine devam ederek takibe konu alacağını masrafları ile birlikte tahsil ettiği ve protokol hükümlerine uymayıp protokolü hükümsüz hale getirdiği, davaya konu çekin bu nedenle karşılıksız kaldığı, ancak davaya konu çekte diğer davalı … Bilgisayar Ltd .Şti.nin iranta veya hamil sıfatıyla yer almadığından hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiği kabul edilerek; 1-Davacının davalı … Bilgisayar Ltd. Şti.ne karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyl e reddine,
2-Davacının davalı … aleyhine açtığı davanın kabulü ile 22.8.2007 keşide tarihli 30.900.00.-YTL. bedelli çekten dolayı davacının davalı … Şirketine borçlu olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Şti. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.