YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2110
KARAR NO : 2010/12229
KARAR TARİHİ : 01.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının keşideci olduğu çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, davalının tanıdık olduğu için çekin arkasının yazdırılmadığını, ancak bedelinin ödenmemesi üzerine ilamsız takip başlattıklarını, davalının haksız yere takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ispat yükünün davacıda olduğunu, dava konusu çekin arkasında cirosu mevcut dava dışı …’ün eşi …’e … Dershanesine Matematik sorularını hazırlaması için verildiğini, soruların dershaneye teslim edilmediğinden çekin ödenmemesi hususunda tarafların anlaştığını, bu nedenle de çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, tüm dosya kapsamı dikkate alındığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve yasal faiz uygulanmasına, icra aşamasındaki ödemelerin dikkate alınmasına ve davalının % 40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı keşidecinin ödeme def’inde bulunulmadığı ve haksız yere davacının aleyhine zenginleşmediğini ispat edememiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 1.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.