YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12160
KARAR NO : 2010/14557
KARAR TARİHİ : 20.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 6.5.2010
No : 490/188
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka vekili, davalı şirketin dava dışı 3.şirketlerin kullandıkları kredilere ait Genel Kredi Sözleşmelerinde kefil olduğunu ve ayrıca ipotek tesis edildiğini, borç ödenmeyince hesapların kat edildiğini ve takibe geçildiğini, davalı şirket aleyhine kefalet sorumluluğundan dolayı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığını ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipotekli taşınmaz 18.08.2005 tarihinde davadışı … …’na sattıklarını, tüm borcun ödenerek kapatıldığını, tapu malikine takip öncesinde hesap kat ihtarı tebliğ edilmeden takibe başlanamayacağını, taşınmazı yeni alan malik hakkında takip yapılmadığını, kefil olarak imza atıldığı iddia edilen Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaların müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığından şirketin kefaleti bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, takibe dayanak Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaların, davalı şirket yetkisine ait olmadığı ve davalıyı bağlamayacağı ve kefalet borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.