YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11480
KARAR NO : 2013/808
KARAR TARİHİ : 05.02.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında … Köyü, … Yeri Mevkii 1130 parsel sayılı 3645,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle 2012/13 esasında dava konusu olduğu, ancak; tüm aramalar rağmen, tutanak aslı bulunmadığı için tutanağın ihyası emredildiğinden, taşınmazın … Kızı … ‘nin atalarından intikalen 20 yıldın fazla süreyle zilyetliğindeyken, 1963 yılında bedeli karşılığında oğlu …’e satarak zilyetliğini devrettiği, Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/38 esasında dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle 30.08.2011 tarihinde tesbit tutanağı düzenlenmiştir. Marmaris 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/38 esasına kayıtlı dosyada davacı … tarafından, davalı sıfatıyla Orman Yönetimi, Hazine, Köy Tüzel Kişiliği, …, …, … Tarım aleyhine 11.03.1978 tarihinde açtığı davada, sınırlarını ve mevkilerini bildirdiği beş parça taşınmazı annelerine aitken, kardeşleri … ve … ile birlikte annelerinden satın aldıkları, hep birlikte zilyet ettikleri üzerindeki ağaçları da kendilerinin diktiği, yararlarına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, hakkı olmadığı halde, davalı … Tarım’ın taşınmazlarına elattığı iddiasıyla, … Tarım’ın elatmasının önlenmesi ve taşınmazların payları oranında adına tescili iddiasıyla açtığı tescil davasına, …, … … ve …, tescil davasına konu beş parça taşınmazın davacı … ile birlikte diğer kardeşlerine ait olduğu, tüm mirasçılar adına tescili istemiyle davaya katılmış, tescil davasına konu taşınmazlar için 58, 969, 985, 986, 1016, 1023 ve 1130 parsel sayısı ile tutanak düzenlendiği gerekçesiyle görevsizlikle dava dosyası kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Her bir parsel için davalar ayrıldıktan sonra, mahkemece, davacı …, …, … ve …’in davalarının kabulüyle, … Köyü 1130 parsel sayılı taşınmazın fenci bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.938,12 m²’lik ksımının 1/4’er hisse ile …, …, …, … adına kadastro tespit tutanağındaki vasıfla aynı ada ve parsel numarası ile tespit ve tapuya tesciline, … ve diğerlerinin fazlaya ilişkin davalarının reddine, çekişmeli parselin Fen bilirkişi raporunda (B) işaretli bölümünün orman tahdit sınırı içerisinde kaldığı anlaşılmakla, tescil harici bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman tahdidi 1966 yılında yapılıp 1967 yılında kesinleşmiş, yörede aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun
2/B çalışması 1981 yılında yapılıp ilân edilmiş, daha sonra 1988 yılında yapılan aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B uygulaması 1991 yılında ilân edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastrosu ile eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin krokisinde (B) ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde; (A) ile gösterilen bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, bu bölümün öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılan yerlerden olmadığı, davacı ve davalı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, (B) bölümüne ilişkin davanın reddi, (A) bölümüne ilişkin davanın ise kabulü yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur. Ancak; 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca orman olduğu saptanan taşınmazın bu niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde 2. bentde “fenci bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın orman tahdit sınırı içerisinde kaldığı anlaşılmakla tescil harici bırakılmasına,” denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasında yer alan 2 numaralı bendin kaldırılarak, bunun yerine iki numaralı bent olarak “ 2-Fen Bilirkişi krokisinde (B) ile gösterilen 686,34 m² yüzölçümündeki bölümün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 05/02/2012 günü oy birliğiyle karar verildi.