YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2434
KARAR NO : 2012/8928
KARAR TARİHİ : 13.06.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve M…. vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Kadastro sırasında … köyü 101 ada 8 ve 10, 106 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış, Orman Yönetimi orman savıyla davaya katılmıştır. Müdahil olan gerçek kişiler ise, taşınmazların kendilerine ait olduğunu ileri sürmüşlerdir. Mahkemece, 101 ada 8 ve 10 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına, 106 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin (C) bölümlerinin (43 m2) …, 2 sayılı parselin (E) bölümünün (224 m2) M…. ve 3 parselin (D) bölümünün (461 m2) M…. adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve M…. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 101 ada 8 ve 10 parsellerin uzman bilirkişi tarafından eski tarihli resmi belgelere göre yapılan araştırma inceleme sonucu, orman sayılan yerlerden olduğu, 106 ada 2 ve 3 sayılı parsellerin ise orman sayılmayan yerlerden olduğu ve adlarına tescil kararı verilen kişiler lehine zilyedlik koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalı M….’dan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 13/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.