YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3489
KARAR NO : 2010/12726
KARAR TARİHİ : 09.11.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya 23.11.2008 tarihinde kredi kartı üyelik sözleşmesi kapsamında verilen kredi kartından dolayı doğan borcunu ödemediğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada, borcu ödediğini, kredi kartı üyelik sözleşmesine dayanan davada sözleşme bulunamadığından yasal faiz uygulanması gerektiğini, 5464 sayılı yasaya ilişkin bankaya başvurusunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, takibe vaki itirazın kısmen iptali ile 1.439.71.-TL asıl alacak, 151.14.-TL’lik faiz, 7.16.-TL BSMV ve 42.42.-TL ihtarname masrafı olarak toplam 1.640.93.-TL üzerinden devamına, 1.439.71.-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, asıl alacağın %40’ı olan 576.-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.