YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7519
KARAR NO : 2010/5247
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin eczacı olan davalıya verdiği ilaçların karşılığında davalıca verilen bonodaki imzaların sahte olduğunu, bunun üzerine davalıya ilişkin tutulan açık hesaptaki borç için icra takibi başlatıldığı, davalının bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın bonoların sahteliğini bildiğini, bonoların davalının mümessili olmayan … ve … tarafından imzalandığını, davacının dayanak gösterdiği cari hesabın gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu cari hesap ekstresindeki faturaların davalı defterinde yer aldığı, ancak davalı tarafça ödemediğini, tarafların defterlerinin birbirlerini teyit ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.