YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7201
KARAR NO : 2010/5276
KARAR TARİHİ : 29.04.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı …’den borç para alıp, alacaklı kısmı boş senetler verdiğini, daha sonra senet bedellerinin ödendiğini, ancak …’nin senetlerin yanında olmadığını bildirdiğini, senetlerin iade edilmediğini, senetlerin düzenlenmesi ve ödenmesinin üzerinden 3 yıla yakın bir süre geçtikten sonra senetlerin alacaklı hanesine kendi ismini yazan dava dışı …’ın senetleri icra takibine koyduğunu, bilahare dosya alacağının davalıya temlik edildiğini, müvekkili ile takip alacaklısı arasında bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkilinin senetlerden dolayı borçlu olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bonoların mücerret borç ikrarını içeren kambiyo senedi olup, ispat külfetinin davacı tarafta olduğu, davacının iddiasını ispata yarayan delil ibraz etmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.