YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11076
KARAR NO : 2010/13772
KARAR TARİHİ : 02.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih :15.07.2009
No :205-415

Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin anneannesi olan davalı …’a müvekkili lehine verdiği ipoteklere teminat olarak bono verdiğini, ancak bu bononun ipoteklerin kaldırılmasına rağmen iade edilmediği ve diğer davalı tarafından takibe konulduğunu belirterek müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.Bu dosya ile birleşen 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/232 Esas sayılı dosyasında ise takibe konu bonoda tahrifat yapıldığını belirterek, müvekkilinin bu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin davaya konu bonoyu alacağına karşılık ciro yoluyla iyiniyetli olarak teslim aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davaya konu bononun teminat senedi olarak verildiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı, birleşen dosyada ise ilk davada konu edilmeyen tahrifat iddiasının dava konusu yapılmasında hukuki yarar olmadığı gerekçesiyle her iki davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Asıl dosya ile birleşen … 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/232 esas sayılı dosyasında davacı takibe konu bononun tanzim tarihinde tahrifat yapıldığı iddiasında bulunmaktadır.
Bonoda vade tarihinin tanzim tarihinden önce olması halinde senet bono niteliğinde sayılamaz ve kambiyo vasfını kaybeder. Mahkemece bu yön gözetilerek bononun tanzim tarihinde yapıldığı iddia edilen tahrifat yönünde inceleme yapılarak sonucu dairesinde bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.12 .2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.