YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2591
KARAR NO : 2010/13311
KARAR TARİHİ : 25.11.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla)

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, davacı …’ın keşideci, diğer davacının kefil olduğu, lehtarı davalı … olan ve icra takibine konu edilen nakden düzenlenen bonoların bedelsiz olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.
Davacılar vekili, bonoların davalının devir edeceği iki arama ruhsatı için verildiğini, davalının bir ruhsatın devrini verip, diğer ruhsatın devrini vermediğini, bonoları da iade etmediğini iddia etmiştir.
Davalı vekili, davayı kabul etmediklerini bu nedenle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bonoların sebepten mücerret olduğunu, davacının ibraz ettiği, 09.10.2007 tarihli anlaşma senedinde bonolardan söz edilmediği 14.06.2008 tarihinde yeni bir anlaşma yapıldığı yolundaki iddianın ispatlanamadığı yemin de teklif edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, temyiz dilekçesi ekinde davalının ve icra dosyasındaki alacağı temlik alan vekilinin de imzasını taşıyan 11.05.2009 tarihli bir protokol ibraz etmiştir. Protokoldeki imzanın davalı ve temlik alan vekiline ait olup olmadığı belirlendikten sonra protokol gereğinin yerine getirilip getirilmediği saptanarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.11. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.