YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10598
KARAR NO : 2013/3953
KARAR TARİHİ : 08.04.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Göcek Beldesinde 3116, 1744 ve 3302 sayılı kanunlara göre yapılan orman tahditlerine ve 2/B madde çalışmalarına ilişkin (tüm tahditlerin) işe başlama, işi bitirme, çalışma tutanakları ile askı ilân tutanaklarının ve orman tahdit haritaları ile aplikasyon ve 2/B haritalarının orijinalinden çekilmiş renkli fotokopi örneğinin, ayrıca; davacı vekilinin 12.09.2011 tarihli dava dilekçesinde beyan ettiği şekilde Göcek Beldesinde, 2011 yılında orman tahdit noktalarının tespit ve düzeltme çalışması yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise, hangi kanuna göre yapıldığı sorularak, düzeltme çalışmalarına ilişkin çalışma tutanaklar ile orman kadastro haritası ve askı ilân tutanağı eksiksiz bir şekilde Orman Yönetiminden temin edilerek dosya arasına konulması,
2) Göcek Beldesi 485 parsel sayılı taşınmazın onaylı tapu kayıt örneği ile 485 parsel ve geniş çevresini gösterir orijinal kadastro paftasının getirtilerek dosya arasına konulması,
3) Daha sonra dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve orman bilirkişilerine verilerek; 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşmemiş orman kadastrosu haritası ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 5 ya da 6 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde orijinal-renkli (renkli fotokopi) orman kadastro haritasının ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de orman kadastro haritasının ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orijinal renkli orman kadastro haritası üzerinde gösterecekleri müşterek imzalı ve 3116 sayılı Kanuna göre yapılan tahdit ile düzeltme çalışmaları arasında fark varsa, farkın neden kaynaklandığına dair açıklamalı ve krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
İade kararının bizzat mahkeme hâkimi tarafından titizlikle incelenerek dava ekonomisine aykırı düşecek şekilde yeniden yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin eksikliklerin bütünü ile yerine getirilmesi,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 08/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.