YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6060
KARAR NO : 2010/3661
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, davalı … Bilgisayardan alınan dizüstü bilgisayarın faturada belirlenen modelden daha düşük bir model olduğunu, kendisinin kandırıldığını ileri sürerek faturada belirtilen bilgisayarın aynen teslimine veya ödediği bedelin faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı … Bilgisayar İletişim Tek.San.Tic.Ltd.Şti’den aldığı … marka dizüstü bilgisayarın faturada belirtilen model yerine eski ve değeri düşük olan model verilerek kendisinin kandırıldığını iddia etmiş ise de, dava konusu bilgisayarın faturada yazılı üründen farklı, eski ya da sahte olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm vermeye yeterli olmadığı gibi daha önce tüketici sorunları hakem heyetinde yaptırılmış olan bilirkişi incelemesi ile de çelişmektedir. Bilirkişinin uzman olup olmadığı da dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır.
Davacı tarafça bilirkişi raporuna gerekçeleri de belirtilmek suretiyle itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece konusunda uzman bir bilirkişiden davacının itirazlarını da karşılayacak ve raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde yeni bir rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.