YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3462
KARAR NO : 2010/13476
KARAR TARİHİ : 30.11.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı bankaca müvekkili aleyhine başlatılan takibe konu Genel Kredi Taahhütnamesini müteselsil kefil olarak imzalamadığını ve böyle bir borcu bulunmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile davalının %100 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre, davanın kabulüne, takibe konu 03.08.2006 tarihli 888048000090851700000002 nolu kredi taahhütnamesi sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının takip yapmakta kötüniyeti kanıtlanamadığından, kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 30.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.