YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9676
KARAR NO : 2011/12263
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık sonucu bazı evrakların ve kambiyo senetlerinin çalındığını, çalınan çeklerden bir adedinin davalı tarafından 2007/19562 esas sayılı icra takibine konulduğunu iddia ederek icra takibi ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, dava konusu çekin ciro yolu ile hamili olduklarını ve karşılıksız çıkması üzerine çekte yer alan tüm borçlular aleyhine 2007/19562 esas sayılı icra takibinin başlatıldığını ve davadan önçe takip borçlularından…’nın borcu ödediğini ve çekin adı geçene iade olunduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece takip konusu borcun takip borçlusu … tarafından ödendiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadğına davacı yararına yargılama giderine hükmedilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı çekin ciro yolu ile son hamili olup, karşılıksız çıkması üzerine çekte imzası bulunan borçlular aleyhine icra takibinde bulunmuş ve takip borçlusu… tarafından 24.6.2008 tarihinde ödeme yapılarak icra takibi sonlanmıştır. Davalı yanın ödeme yapan tarafa çeki iade etmiş olması yasal prosedür gereği olup, çekin ibrazı ödemeyi yapan…’ dan sağlanmalıdır. İspat külfeti davacı yanda olduğundan davalının çeki ibraz edemediği gerekçe gösterilerek davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.