YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11251
KARAR NO : 2010/8234
KARAR TARİHİ : 29.06.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 30.04.2009
No : 631-178

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin aleyhine başlatılan icra takibinde mahkeme kararı gereğince alacaklı vekiline ödeme yaptığını, mahkeme kararının temyiz incelemesi sonucunda bozulmasına karar verildiğini, yapılan ödemenin borç miktarından fazla olduğunun anlaşılması nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptalini ve % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davacının İİK.nun 40.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra aynı icra dairesinden icranın iadesini isteyebileceğini, yeni takip yapma hakkının olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece İİK.nun 40/2.maddesi gereğince davacının fazla ödeme yaptığı icra dairesinden icranın eski hale iadesini talep etme hakkı olduğundan dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.