YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4002
KARAR NO : 2013/5561
KARAR TARİHİ : 14.05.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişiler tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, kadastro mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, … Köyü 311 ada 15 nolu (eski 790 nolu parsel) 60532,56 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 22/A maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunun askıya çıkarıldığını, taşınmazın davalılar adına tesbit edildiğini, ancak; taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğunu iddia ederek, tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 22/A maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunun, kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun bulunduğu, davanın taşınmazın mülkiyetine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, yargılamaya sulh hukuk mahkemesinde devam olunmuştur. Mahkemece, dava değeri nedeniyle görevsizlik kararı verilerek yargılamaya asliye hukuk mahkemesinde devam olunmuştur. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve 311 ada 15 nolu paselin tapu kaydının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanun gereğince yapılıp 31.05.1953 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14/05/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.