YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5011
KARAR NO : 2010/14320
KARAR TARİHİ : 15.12.2010

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarih : 10.2.2010
Nosu : 1535-200

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık Banka Kredi Kartı Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen takibe itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece, alacağın likit (hesap edilebilir, belirlenebilir) nitelikte olduğu dikkate alınarak İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen miktarın % 40’ı oranında davacı banka yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı düşüncelerle bu konudaki davacı talebinin reddinde isabet görülmemiş ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı banka vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı banka vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “davacı ve davalı tarafın % 40 tazminat taleplerinin reddine” cümlesinin çıkartılarak yerine “Davalının % 40 tazminat talebinin reddine, İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın (likit) hesap edilebilir nitelikte olduğu gözetilerek hükmedilen miktarın % 40’ı oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.