YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2836
KARAR NO : 2010/12558
KARAR TARİHİ : 04.11.2010
Mahkemesi :Sulh HukukMahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, bu dosyada ve birleşen 10.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/2053 esas ve 5.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1330 esas sayılı dosyalarında müvekkilince davalılar aleyhinde genel kredi sözleşmesine dayanarak başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, mükerrer takip yapıldığını ve ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı bankaca davalı şirkete kredi kullandırıldığı, diğer davalıların kefil olarak bu kredinin ödenmesinden sorumlu oldukları, davalıların kredi borcunu ödemedikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddi gerektirmiştir.
2-Davanın dayanağı olan icra takibinde davalı taraf asıl borca itiraz etmeyip, faize itiraz etmiştir. Takipte hesaplanan faiz oranı, takibin dayanağı kredi sözleşmesinde belirlenen miktardır. Yani hesaplanabilir, bilinebilir, belirlenebilir nitelikte likit bir alacaktır. Mahkemece bu yön gözetilmeden yanılgılı gerekçe ile icra inkar tazminatının reddine yönelik yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.