YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2650
KARAR NO : 2013/4030
KARAR TARİHİ : 09.04.2013
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Cebek Köyü 108 ada 3 nolu parsel tarla niteliği ile davalı … adına, 107 ada 43 nolu parsel fındık bahçesi niteliği ile davalı … adına, 107 ada 20 nolu parsel fındık bahçesi niteliği ile … ve … adına vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak tesbit edilmiştir. Davacı … Yönetimi, 107 ada 20 nolu parselin 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını iddia ederek, orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı gerçek kişiler, çekişmeli taşınmazların kök murislerinden geldiğini iddia ederek, davalılar yanında Nazif Karakuzu ve Şerife Karakuzu’nun diğer mirasçıları adlarına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece, davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacı gerçek kişilerin davalarının reddine, davacı … Yönetiminin davasının kısmen kabulüne ve 107 ada 20 nolu parselin (A) ile gösterilen 4260,83 m² yüzölçümlü bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tesciline, tapunun beyanlar hanesinde “taşınmazın … ve …’in kullanımında olduğunun” belirtilmesine, (B) ile gösterilen 25627.04 m² yüzölçümlü bölümünün davalılar … ve … adına tesciline, 107 ada 43 ve 108 ada 3 nolu parsellerin tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … Yönetimi tarafından 107 ada 20 nolu parselin (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 2006 yılında 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp dava nedeniyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Her nekadar; mahkemece, davacı gerçek kişilerin davasının reddine, davacı … Yönetiminin davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve hüküm sadece çekişmeli 107 ada 20 nolu taşınmazın (B) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiş ise de, yargılama sırasında 6831 sayılı Kanun gereğince orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapıldığından, dava orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraza dönüşmüş olup, Hazine davaya dahil edilerek yargılama yapılması gerekirken, yokluğunda yargılamaya devam olunarak hüküm kurulmuş olması usûl ve kanuna aykırıdır.
Kabule göre de, dava nedeniyle orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması kesinleşmediğinden, usûlünce orman araştırması yapılmayarak, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesine göre durumunun belirlenmemiş olması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı … Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 09/04/2013 günü oy birliği ile karar verildi.