YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2041
KARAR NO : 2010/3690
KARAR TARİHİ : 30.03.2010

Mahkemesi :Asliye HukukMahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı borçlu, 2003 yılında başlatılan icra takibine ve açtığı menfi tespit davasının dayanağını oluşturan, 02.10.1998 tarihli … Yevmiye Nolu Düzenleme Borç senedine göre davalı alacaklıdan bila faiz borç ve ödünç olarak 60.000 Amerikan Doları karşılığı olan Türk Lirası değerindeki parayı aldığını ve bu borcu davalıya 01.8.2002 tarihinde nakden ve tamamen ödeyeceğini belirtmiştir. Davacı tarafından 25.4.2000 tarihinde davalı adına … Bankasına 100.000 DM yatırdığı dosyadaki belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı dava konusu 60.000 USD’lik senet borcuna mahsuben, davalının … Bankasındaki hesabına havale ettiği 100.000 DM ödemenin bu senet borcuna ilişkin olduğunu ve borcun ödenerek bittiğini beyan etmiştir.
Dosya içinde mevcut Merkez Bankasının 19.3.2008 tarihli davacının ödeme yaptığı 25.4.2000 günlü Amerikan Doları ve Alman Markının çapraz kur değerlerine ilişkin yazısı ile taraflar arasında İmzalı Düzenleme Borç Senedindeki kararlaştırılan borcun ödenmesi tarihinin 01.08.2002 olmasına göre, davalı hesabına yatırılan 100.000 DM’ın 25.4.2000 ödeme tarihi itibariyle toplam borcu karşılayıp karşılamadığı konusunda usulünce araştırma ve inceleme yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, bu yönler hiç tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.