YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4710
KARAR NO : 2010/2236
KARAR TARİHİ : 03.03.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekilleri müvekkili ile davalı arasında 01.01.2007 tarihli süt satış sözleşmesinin bulunduğunu, buna göre 01.01.2007 ila 31.12.2007 tarihleri arasında bir yıl süreyle her gün davalının müvekkilinden süt almasının kararlaştırıldığını, ancak davalının 14.11.2007 tarihinden itibaren süt alımını kestiğini, sözleşmenin 14. maddesine göre bir aylık süt bedelini cezai şart olarak müvekkiline ödemek zorunda olduğunu ileri sürerek 41.500.00 YTL’nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili sözleşmenin 2. maddesine göre davacının yaz sezonunda maksimum 1000 litre, diğer dönemlerde ise kendi ihtiyacı dışındaki tüm sütü müvekkiline satacağının, başkasına süt satmayacağının kararlaştırıldığını, ancak davacının bu anlaşmaya uymadığını, yaz sezonunda kendisine 1000 litreden fazla süt ayırdığı gibi, dava dışı şahıs ve şirketlere süt sattığını, ihtarında akdin ifasını isteyen davacının B.K.’nun 158/1. maddesi gereğince cezai şart isteyemeyeceğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davalının sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği, davalının davacının sözleşmeye aykırı davrandığı yönünde ihtarının bulunmadığı, davacının sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmesi için çektiği ihtara da cevap vermediği, sözleşmenin 14. maddesinde bir aylık süt bedelinin cezai şart olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığı, buna göre davacının davalıdan 39.355.35 TL cezai şart alacağının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, bu miktarın dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 03.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.