YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14333
KARAR NO : 2012/18802
KARAR TARİHİ : 11.12.2012

MAHKEMES:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, takip konusu çekteki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.Davalı asil, çekin davacı tarafından satın alınan kavaklar karşılığında amcasına verildiğini, çekin verilmesine ilişkin temel ilişkinin sabit olduğunu, davacının kötü niyetle imzası kendisine ait olmayan çeki verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, Asliye Ceza Mahkemesinde dava konusu çekle ilgili olarak alınan Adli Tıp Kurumu raporunda çekteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne, davalının %40 oranında kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Mahkemece, davacının çekteki imzasının ona ait olmadığının Adli Tıp Kurumu raporu ile belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de dosya içeriğindeki . 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/54 E, 2012/357 K sayılı kararında, davalının savunmasına paralel olarak, davalının amcası dava dışı .’ın sattığı kavaklar karşılığında 3 adet çek aldığı, birinin rızaen davacı tarafından ödendiği, diğerinin yapılan icra takibi sonucunda ödendiği, bu davaya konu üçüncü çekin ise imza inkarı nedeni ile ödenmediği belirtilmiş ve dava konusu ödenmeyen çek nedeni ile davacı … çek bedeli olan 15.000. TL’yi .’a ödemeye mahkum edilmiştir. Daha açık bir anlatımla dava konusu çekin davacı …’ün rızasıyla borcuna karşılık olarak İ.’a verildiği söz konusu mahkeme kararında tespit edilmiştir. Bu durumda mahkemece, . 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/54 E, 2012/357 K sayılı kararının, temyiz incelemesine konu bu dosyaya etkisi gözetilip, gerektiğinde bu kararın kesinleşmesi de beklenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekmek gerekir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.