YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/842
KARAR NO : 2011/1795
KARAR TARİHİ : 15.02.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan Neşe Vardeniz vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu taşınmazın satış bedelinin taşınmaz malikleri … ve … mirasçılarına mirasçılık belgelerindeki paylarına göre dağıtılması gerekirken … … mirasçılarını gösteren mirasçılık belgesine göre dağıtılmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafının dördüncü satırındaki “sayılı”sözcüğünden sonra gelmek üzere “… 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1211 Esas-1208 Karar Sayılı” sözcükleri yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenin payına düşen paranın binde 9,9 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile eksik harcın alınmasına, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.