YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1680
KARAR NO : 2010/10993
KARAR TARİHİ : 07.10.2010
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette 31.3.2002 yılına kadar Bölge Satış Müdürü olarak çalıştığı ve bu tarihte işten ayrıldığının ve davalı firmanın bayisi olarak çalışmak için ileride davalının kendisine teslim edeceği malların bedeli olarak 08.04.2003 tarihine kadar davalı firmaya toplam 281.000.-TL.ödeme yaptığını ve müvekkilinin 2002 Ağustos ayında işyeri ruhsatını alıp, 2003 Ocak ayında yem satışına başladığını, ancak davalının müvekkiline taahhüt ettiği malları teslim etmeyip, müvekkilinin yaptığı ödemelerden 80.000.-TL.yi müvekkilinin kardeşi dava dışı Ferhat Bülbül’ün ortağı olduğu davadışı …Yemcilik Gıda Ltd.Şti.nin borçlarına mahsup ettiklerini bildirmesine rağmen bakiye 201.000.-TL.yi de müvekkiline ödemediğini, ayrıca müvekkili tarafından verilen teminat senedini takibe koyacağını söyleyerek icra tehdidi ile müvekkilinden yeniden teminat çeki aldığını, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu belirterek, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğu 281.000.-TL.nin şimdilik 10.000.-TL.sinin tahsiline, ayrıca yine müvekkilinin davalıdan olan 200.000.-TL.fiyat farkı alacağından şimdilik 1.000.-TL.sinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının müvekkili şirkette bir dönem çalıştıktan sonra işten ayrıldığı ve dava dışı kardeşinin ortağı olduğu…Yemcilik ve Gıda Ltd.Şti.nin işlerini vekaleten yürütmek sureti ile müvekkilinden mal almaya başladığını ve karşılığında bir kısım ödemeler yapıp çek ve bonolar verdiğini, bunların karşılıksız çıkması üzerine müvekkilinin takiplere giriştiğini, davacının bu takiplere itiraz etmediğini ve icra dosyalarına çeşitli tarihte ödemeler yaptığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir bayilik ilişkisi bulunmadığının, dava dışı…Yemcilik Gıda Ltd.Şti.nin davacıya vekaletname verdiğini ve davacının bu vekaletname uyarınca müvekkili şirket ile ticari ilişkiye girdiğini, davacının yaptığı ödemelerin…Yemcilik Gıda Ltd.Şti.nin borçlarına mahsuben yapıldığını, hatta davacı ile…Yemcilik Gıda Ltd.Şti.nin ortağı dava dışı Mustafa Koyucan’ın şirket borcunun ödenmesi hususunda taahhütte bulunup, ödeme planı imzaladıklarını, davacının kötüniyetli olarak dava açtığını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davalıya toplam 249.360.-TL.tutarında ödeme yaptığı, ödeme belgeleri üzerindeki adresin davalı ile ticari ilişkide bulunan…Yemcilik Gıda Ltd.Şti.nin adresi olduğu ve bu ödemelerin davalı şirket defter ve kayıtlarında dava dışı…Yemcilik Gıda Ltd.Şti.nin ödemeleri olarak kaydedildiği, davacının ödemelerin B.K.nun 67.maddesi uyarınca üçüncü şahsın ifası olarak kabul edilmesi gerektiği, davacı ile davalı arasında herhangi bir ticari ilişkinin olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 07.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.