YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1649
KARAR NO : 2011/1911
KARAR TARİHİ : 15.02.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, anataşınmaza yönetici tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde apartmanda yönetici sorunu yaşandığını, önceki yöneticinin görevini S. … isimli şahsa devrettiğini, bu kişinin yönetici olmasından sonra kat maliklerinin toplantılara iştirak etmediklerini, apartman yönetiminin apartmanla ilgilenmediğini, aidatların toplanmadığını ileri sürerek apartmana dışarıdan bir yönetici tayin edilmesini istemiş, mahkemece apartmanda yönetici bulunduğu, yöneticinin istifa ettiğine dair delil bulunmadığı ve ayrıca apartmana yeniden yönetici seçildiğinin beyan edildiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 34. maddesi kat malikleri anataşınmazın yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o taşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanacağı hükmündedir.
Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirilen bilgi ve belgelerden apartmana ait karar defterinin temin edilemediği, apartmana yeni yönetici seçildiğine dair bir belge bulunamadığı anlaşılmıştır. Buna göre mahkemece apartmana yönetici seçildiğine dair bir karar varsa bu kararın incelenmesi, bu doğrultuda alınmış bir karar yoksa ya da ibraz edilemiyorsa yasanın aradığı koşulların oluştuğu dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, salt davalıların beyanlarına itibar edilerek davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.